La defensa es el ataque y el ataque es la defensa

     “Defendemos mal, porque atacamos mal”, expresó criteriosamente Marcelo Gallardo luego del partido del lunes, en el que su equipo empató 3 a 3 frente al Arsenal de Martin Palermo y confirmó el extraño momento que vive hoy.

     A simple vista y con una mirada característica y mundana se podría considerar que la frase del DT es un tanto demagógica, para resguardar a sus defensores del afilado bisturí mediático (bisturí no porque busque profundidad sino más bien dolor). Pero si nos encausamos en un buceo analítico de la frase, si intentamos de-construirla con el propósito de dilucidar cómo está funcionando hoy su equipo en materia ofensiva -y por lo tanto defensiva-, quizás podamos descubrir algunos motivos que justifiquen sus dichos; no porque en principio no suenen verosímiles sino porque tampoco existió tras ellos una explicación que los avalara y dejara avizorados sus porqués para el entendimiento común.

     Es notorio que River no es el mismo de las primeras fechas del Torneo pasado. Su funcionamiento ha mutado a un nivel estético inferior, aunque ha sabido, al menos y hasta el momento, mantener una identidad colectiva que lo salvaguarda. Todos sabemos qué intenta hacer Gallardo con los suyos, independientemente de si eso termina de materializarse el día de la competencia o no; si se capitaliza. Sin embargo, para analizar la frase que citamos en el primer párrafo de esta nota, debemos hacer hincapié en las cosas que no le están saliendo al equipo y que fueron, justamente, las que lo llevaron a forjar esa identidad que hoy mantiene sólo por cuestiones de jerarquía técnica y no táctica.

     Veamos: ¿Qué hacía River antes en posesión de la pelota? La idea de Gallardo era nítida. En el inicio de la jugada (salida desde el arco) abría paralelamente a los dos centrales fuera del área grande y a la altura del área chica; adelantaba a los laterales (Mercado y Vangioni) casi hasta la mitad de cancha y hacía retroceder al mediocentro (Kranevitter) a la medialuna en busca de la salida prolija (como el Newells de Martino). De esa manera obtenía varias opciones de pase que ayudarían a evitar –en caso de que existiera- la presión alta del rival. Esa salida desde abajo, que rompía con la primera línea de presión, generaba un desequilibrio en el rival que le permitía, con mucha movilidad de los interiores y el enganche (Rojas, Sánchez y Pisculichi) buscar asociaciones cortas por el eje del campo, para producir allí un amontonamiento y así terminar las jugadas por las bandas, generando superioridad numérica con el lateral, el interior de ese lado y uno de los puntas. Un funcionamiento complejo que sólo podía funcionar a través de una posesión precisa y, sobre todo, una movilidad revulsiva, que generara sorpresa y confusión en los rivales. Todo esto poniendo al equipo entero en rodeo ajeno, achicando espacios para prevenir una posible pérdida del balón. Ahora, cuando recuperaba la pelota en campo contrario, el ataque era directo; si no, era más posicional y apostaba a la circulación.

     Eso con la pelota, ¿y sin la pelota?: Tras la pérdida River aprovechaba su posicionamiento ofensivo, su manera de atacar, la criteriosa ocupación de espacios en el campo rival para presionar con toda su gente la zona de la pelota y no ofrecerle posibilidades de lanzamiento al portador, ya que un posible pase largo o que despejara la zona poblada desequilibraría a un equipo totalmente adelantado. Un trabajo que duraba aproximadamente entre 5 o 6 segundos a máxima intensidad y que en el caso de no consumar la recuperación inmediata de la pelota servía para temporizar  (darle tiempo al equipo para la reorganización defensiva). Ése era el riesgo asumido, pero para llevarlo a cabo, Gallardo necesitaba de una concentración extrema de sus jugadores, de un compromiso que significaba, tras perder la pelota, cambiar súbitamente el chip y pasar del ataque a la mentalidad defensiva: transición ataque-defensa.

     Esto hoy River no lo hace en ninguna de las situaciones del juego. Indudablemente la exigencia es desgastante y, probablemente, la superpoblación de partidos no le permita al DT trabajar en la creación de hábitos para que éstos puedan volverse inconscientes. Lo inconsciente ocupa menos lugar que lo consciente, u ocupa el mismo pero no le da trabajo a la razón porque no la utiliza y así se logra ahorrar tiempo y espacio para la ejecución.

     Hoy River duda. El equipo intenta con la pelota, pero ni Vangioni ni Mercado llegan con el mismo convencimiento. Tampoco Pisculichi y Rojas parecen estar en su mejor nivel y ni hablar de Teo Gutiérrez, quien no sólo se encargaba de capitalizar en la zona caliente sino además era un eslabón importante en esa presión de la que hablamos. Porque tras la pérdida el bloque ya no ataca, se dispersa y llega tarde a presionar, permitiéndole al rival sacar el pelotazo largo a espaldas de los defensores o bien limpiar la zona poblada hacia la zona débil y encontrar espacios para encarar a una defensa que queda mano a mano contra el aluvión rival de frente. Un River quebrado que se desordena en ataque y queda partido para defender, no solamente por distracciones de sus defensores sino por fallas en la organización ofensiva que no le permiten presionar como su técnico pretende.

     La autocrítica de Gallardo es positiva porque es importante reconocer el error en el funcionamiento para saber dónde se debe trabajar. Ahora habrá que ver si el poco tiempo que le brinda el calendario se lo permite y si los jugadores están dispuestos a volver a responderle. Los jugadores argentinos se cansan, no asimilan la táctica y la creación de hábitos los aburre. Por eso la capacidad del DT será indispensable: hay que volver a motivar a un equipo que, si bien este año renovó sus objetivos, parece haber olvidado que para defender bien hay que atacar mejor; teniendo en cuenta que el ataque empieza cuando pierdo la pelota.

Ramiro Fossaceca